Aber das kann doch das, was danach kam, nicht entwerten.

@ Joachim Goldberg
Ich bin von der Ökonomie sehr enttäuscht. Immerhin gibt es sie seit mehr als 250 Jahren, und doch hat sie ihr wissenschaftliches Fundament noch immer nicht gefunden.

Bin übrigens erfreut von Ihrem Blog. Werde hier wahrscheinlich künftig öfter aufkreuzen.

Dass der Mensch irren kann, wissen wir tatsächlich schon lange. Irrt er aber systematisch, kann man zukünftiges Verhalten prognostizieren und im Zweifel ausnutzen.

Auch das wissen wir schon sehr lange. Die US-Army hat z.B. schon in den 40er Jahren systematisch Persuasionsforschung betrieben und allerlei merkwürdige Effekte des menschlichen Gehirns aufgespürt. Es ging dort natürlich nicht um ökonomisches Verhalten, aber um ganz ähnliche Beurteilungsvorgänge. Diese und viele andere Studien gehörten schnell zum Kanon der Sozialpsychologie. Die Ökonomie hat einfach geschlafen.

Dann geht es bei Ihnen so weiter:

„Für welche bahnbrechende Erkenntnis Kahneman den Nobelpreis bekommen hat, ist mir höchst schleierhaft. Ich vermute einen Tunnelblick der Juroren.“

Die Erkenntnisse von Daniel Kahneman und seinem vor langer Zeit bereits verstorbenen Mitstreiter Amos Tversky haben die Wirtschaftswissenschaften dramatisch beeinflusst. Mit der Prospect Theorie schufen sie nicht nur ein Modell menschlichen Entscheidungsverhaltens, das Entscheidungen unter Unsicherheit besser als die traditionellen Modelle abbildet.

Überdies fanden Kahneman & Tversky heraus, dass die von ihnen erstmals
systematisch erforschten Heuristiken nicht zu zufälligen, sondern zu systematischen Verzerrungen beim menschlichen Urteilen führen. Dass der Mensch irren kann, wissen wir tatsächlich schon lange. Irrt er aber systematisch, kann man zukünftiges Verhalten prognostizieren und im Zweifel ausnutzen.

Genau deswegen erhielt Kahneman für seine Forschungen den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften.

Auf diese Zusammenhänge haben uns erst die Behavioral Economics aufmerksam gemacht.

In der Marketingforschung bzw -psychologie gab es schon seit den frühen 60ern Studien über irrationale Entscheidungen von Konsumenten, die zugrundeliegenden Ideen hatte man im Prinzip schon in den 20ern. Natürlich, denn wie hätte man auch sonst Waren verkaufen können! (Wenn man will, kann man entsprechende Gedanken übrigens auch bei Karl Marx finden.) Für welche bahnbrechende Erkenntnis Kahneman den Nobelpreis bekommen hat, ist mir höchst schleierhaft. Ich vermute einen Tunnelblick der Juroren.

Das Problem der Ökonomie ist nicht der homo oeconomicus, sondern die mangelhafte Theoriebildung. Es fehlt schlicht an nicht-trivialen Modellen, die belastbare Vorhersagen erlauben. Und damit meine ich nicht: “Morgen wird an den Märkten das und das passieren”, sondern: “Wenn an den Märkten X passiert, wird danach Y passieren”. Sowas wäre Wissenschaft.

In ihrem derzeitigen Zustand ist die Ökonomie eine Ansammlung irrelevanter Beobachtungs- und Theoriefragmente. Der Grund dafür liegt in ihrer mangelnden Attraktivität für Mathematik- und Informatik-Absolventen.